Контрафакт на маркетплейсе: 100 млн ₽ за Makita

18 сентября 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд снизил компенсацию по иску Makita к продавцу на Ozon с 300 млн до 104 млн ₽, но оставил вывод о нарушении прав на товарный знак. Сильнее всего кейс задевает продавцов брендового инструмента и техники, которые продают товар без подтверждённых прав и происхождения.

В рабочем виде это выглядит так: карточка продаёт знакомый бренд, выручка идёт через маркетплейс, а потом правообладатель делает контрольную закупку и приносит в суд не только товар, но и расчёт продаж по площадке. Спор уже не про одну позицию в выдаче, а про весь объём реализации под товарным знаком.

Что произошло по факту

Makita Corporation подала иск к ИП Вере Пирожок из Удмуртии. По данным источников, предпринимательница продавала на Ozon инструменты под брендом Makita через магазин Opt_Beri.

Представители бренда сделали контрольную закупку рубанка с артикулом 677137415. В источниках перечислены признаки контрафактности: не было серийных номеров, даты изготовления, знака сертификации Таможенного союза EAC, информации об изготовителе, сертификата соответствия; инструкции и маркировка были только на английском языке.

В первой инстанции Арбитражный суд Москвы взыскал 300 млн ₽. Апелляция вывод о нарушении прав на товарный знак оставила, но снизила сумму до 104 млн ₽. По данным New Retail, постановление вступило в силу в день принятия.

Как считали компенсацию

Самая дорогая часть истории — не контрольная закупка, а расчёт оборота по бренду. По данным Oborot.ru, Makita ссылалась на данные оператора фискальных данных: за два года было продано 38 781 товар под брендом «Макита».

Среднюю цену считали по данным маркетплейса. В источнике приведён расчёт: 11 589 штук на 103 703 569 ₽, средняя цена — 8 948 ₽. Общая цена продаж, по позиции истца, вышла 343 млн ₽.

По данным Oborot.ru, апелляционная сумма совпала с выручкой по приведённым расчётам — 103,7 млн ₽. Мотивировка апелляционного суда, по данным New Retail, станет известна после публикации постановления.

Кого это касается

Не всех продавцов инструмента. Адрес новости уже.

• Продавцов на Ozon, которые торгуют брендовым электроинструментом, техникой для ремонта, строительства, уборки и сада. Именно Ozon фигурирует в деле, и именно продажи на маркетплейсе легли в расчёт.
• Продавцов на WB и Ozon с карточками известных брендов без документов на происхождение товара. Площадка в таком споре становится источником витрины, истории продаж и чеков; претензия прилетает к продавцу, который использовал товарный знак.
• Тех, кто продаёт товар под брендом, но не может показать, что это оригинальная продукция. Разрешённый параллельный импорт не спасает, если товар признают подделкой: отсутствие серийных номеров, EAC, даты изготовления и документов соответствия работает против продавца.

Для продавца дешёвых безбрендовых расходников этот кейс не про ежедневную операционку. Для продавца «Makita», «Bosch», «DeWalt» и другой техники с сильным товарным знаком — это уже не юридическая экзотика, а риск на уровне всей выручки по карточкам.

Что это значит

Факт: апелляция снизила взыскание втрое, но не отменила нарушение. Это главное. Селлер получил не «победу во второй инстанции», а уменьшение суммы с катастрофической до всё равно неподъёмной.

На практике дело показывает, что правообладатель может идти не только за удалением карточки. Он может принести в суд контрольную закупку, признаки контрафакта, данные о продажах и считать компенсацию от оборота по товарному знаку.

Ещё один важный момент — линия защиты. По данным Oborot.ru, ответчик спорил с фактом нарушения и полномочиями представителей Makita, но не дал собственного контррасчёта на случай, если суд всё-таки признает нарушение. Источник отдельно указывает: первая инстанция утвердила 300 млн ₽ в том числе потому, что с размером компенсации никто предметно не спорил.

Здесь площадка не меняла тариф и не вводила новое правило. Но для селлера эффект жёстче любого удержания в отчёте: спор по товарному знаку может забрать не маржу, а несколько лет оборота по спорному бренду.

Что будет дальше

По данным Oborot.ru, юристы допускают кассационное обжалование, но указывают: в кассации новые обстоятельства не устанавливаются, а доказательства не переоцениваются. То есть пространство для пересчёта суммы уже уже, чем в апелляции.

Наша оценка: кейс Makita станет рабочим шаблоном для правообладателей брендовой техники и инструмента на маркетплейсах. Основание видно в самой механике дела: контрольная закупка, признаки контрафакта, расчёт продаж через данные площадки и требование компенсации от оборота.

Наша ставка: до 31 декабря 2026 года появится ещё как минимум один публичный иск правообладателя к продавцу на маркетплейсе по брендовому инструменту или технике, где сумму будут считать не по одной контрольной закупке, а по продажам спорного товарного знака за период.